En la quinta jornada del juicio por el crimen de Paulina Lebbos, los testimonios volvieron a poner el foco en el comportamiento de César Soto, acusado del homicidio. Testigos lo describieron como una persona conflictiva y señalaron que no mostró preocupación tras la desaparición de la joven, pese a ser su pareja y madre de su hija.
María Elena Rodríguez, quien mantuvo una relación con Soto poco después del crimen, lo definió como “calentón” y conflictivo. Aunque aclaró que no fue violento físicamente con ella, relató constantes discusiones, especialmente por el trato hacia su hijo mayor. “Se enojaba por todo, hasta con la familia”, afirmó. Según su testimonio, la convivencia estuvo marcada por peleas frecuentes y terminó en 2006.
Otro punto clave lo aportó Jorge Jiménez, amigo cercano de Soto y padrino de la hija que tuvo con Paulina. Confirmó que el acusado no se mostró preocupado tras la desaparición de la joven el 26 de febrero. Al día siguiente, trabajó con normalidad en el bar donde ambos se desempeñaban y no comentó nada sobre la ausencia. “Ya va a aparecer”, habría dicho Soto cuando le consultaron por la situación. Recién mostró angustia el 11 de marzo, cuando se confirmó el hallazgo del cuerpo.
En tanto, Juan Pedro Jiménez, padre del testigo anterior y vecino de Soto, admitió haber intentado cortejar a Paulina en el pasado, aunque negó haberla visto la noche de su desaparición. Su declaración aportó contexto, ya que la joven había mencionado que se dirigía hacia esa zona antes de desaparecer.
Durante la jornada también declaró el ex remisero Juan Pedro Cruzado, imputado por falso testimonio y encubrimiento, quien sostuvo su versión sobre un viaje realizado la noche del hecho. Sin embargo, su relato presenta inconsistencias con pruebas previas: no fue reconocido por testigos y varios detalles no coinciden con la investigación. En 2018, la Justicia ya había advertido que la denominada “Pista Cruzado” podría haber sido un intento de desviar la causa, aunque la investigación en su contra sigue paralizada.
El desarrollo de la audiencia fue lento y con escasos aportes novedosos. Ante esta situación, el Tribunal solicitó ajustar la lista de próximos testigos y limitarla a quienes puedan sumar información nueva, más allá de ratificar declaraciones ya incorporadas al expediente.