Después de la aprobación del Decreto de Necesidad y Urgencia en Diputados, el Fondo Monetario Internacional parece acelerar los tiempos para concretar al fin el nuevo programa. Ex funcionarios del organismo y economistas de EE.UU. expertos en la Argentina consultados por Clarín coinciden en que la preocupación central del Directorio Ejecutivo es que el Gobierno no se gaste el dinero para mantener el tipo de cambio. En el Fondo “hubo demasiada crítica interna respecto de los programas anteriores”, señalan, y anticipan cómo puede ser el nuevo plan y qué condiciones podrían ser planteadas.
El Programa de Facilidades Extendidas (EFF) que viene siendo negociado por los técnicos desde hace meses, sería elevado el martes al board para que los países miembros lo analicen informalmente, según reveló la agencia Bloomberg, y si no hay mayores objeciones se daría a conocer luego el “staff level agreement”, que sería devuelto otra vez al Directorio para su aprobación oficial en las semanas subsiguientes. El proceso, tal como anticipó el presidente Javier Milei, podría culminar “a mediados de abril”.
Se sabe poco del programa y el Bank of America y la agencia Bloomberg coinciden en que el desembolso podría orillar los US$20.000 millones, distribuidos en varios años. El Gobierno ha dicho que el dinero que ingrese del FMI será utilizado por el Tesoro para cancelar parte de su deuda con el Banco Central.
Para Claudio Loser, ex director del Hemisferio Occidental del FMI que en el pasado ha negociado acuerdos con la Argentina, “un nuevo programa ayudará” al Gobierno para salir del cepo. Sin embargo, advierte que “el FMI no va a dejar que se gaste el dinero en mantener el tipo de cambio. Ayudará con las expectativas y para movilizar otros fondos, pero no para intervenir. Hubo demasiada crítica interna aquí respecto de los programas anteriores”, en referencia sobre todo a los préstamos que se otorgaron durante el gobierno de Mauricio Macri y a Alberto Fernández.
Loser cree que una manera de lograr que no se evaporen las reservas para frenar el dólar es “quizás con bandas o movimientos en tasa de interés”. Las bandas serían referencias para que haya entre ellas un margen de libre flotación cambiaria, mientras que el Banco Central podría intervenir cuando la cotización caiga o supere esos límites.
El ex funcionario del Fondo cree que es posible que el organismo desembolse US$20.000 millones. “Es una cifra a tres años y, de todo ese monto, se tiene que usar la mitad para pagar vencimientos entre 2026 y 2028”, dijo. “Seguro que el Gobierno puede gastarse los fondos al recibirlos, pero tendrán serios problemas a la primera revisión en unos tres meses y cuando reciban el segundo desembolso. No creo que le den mucho dinero al principio”.
Respecto de cuáles podrían llegar a ser las condiciones que el Fondo impondrá para el programa, Loser señala que “no serán demasiado diferentes al último año. Control fiscal (ya logrado), control del crédito del Banco Central (ya logrado), salida gradual del cepo y aumento de reservas netas. También pedirían reforma laboral y previsional, pero sin un plazo tan claro. Creo que tendrán un programa con tres años de desembolsos y con cuatro y medio de gracia, una parte para refinanciar los vencimientos de 2026 y 2027”.
Sebastián Galiani, ex secretario de Política Económica del Ministerio de Hacienda al comienzo del gobierno de Macri y hoy profesor de Economía en la Universidad de Maryland, dijo que “el acuerdo con el FMI se volvió muy importante para el Gobierno. Este se ha metido en un brete pues hace tiempo que viene poniéndole fecha a la salida del cepo. Pero los cepos son como el matrimonio: duran para siempre, hasta que llega la separación. Nadie se casa con fecha de divorcio”.
Para Galiani, el DNU es “irrelevante” y “toda la discusión en el Congreso fue pura demagogia”. “Un préstamo es eso, un préstamo. En general, la deuda que vence no se paga, se refinancia. Y tomar un préstamo para reforzar las reservas del BCRA, no es algo que deba ser motivo de discusión. En cualquier caso, en lugar de haber hecho esa Ley sin sentido, que el mismo Guzmán sufrió en carne propia cuando Máximo Kirchner no le votó su acuerdo con el FMI y lo tuvo que rescatar el PRO, hubiesen fortalecido el rol del Congreso en la aprobación del Presupuesto de la Nación, que es donde se aprueba el programa financiero”.
El ex funcionario cree que el futuro acuerdo “permitirá un camino de liberación total del cepo este año y despejará los pagos de capital al FMI por varios años. Por otro lado, seguramente habrá un programa de reformas estructurales y el desembolso de fondos frescos será importante para reforzar las reservas del Banco Central”.
Respecto de la política cambiaria, Galiani señala que “seguramente, ese ha sido el punto de discusión hasta ahora”. E hizo un repaso de la historia reciente, comenzando con el préstamo al gobierno de Macri en 2018. “El primer acuerdo no fue problemático desde el punto de vista del régimen cambiario en sí, pues había flotación del peso, pero fue difícil fijar una regla de intervención que no dejara muy débil al BCRA. Luego, en el segundo acuerdo, el gobierno de Macri buscó tener un tipo de cambio más acotado y se acordaron las bandas, pero estas eran muy amplias y fueron poco efectivas para la volatilidad política de ese año”.
Y siguió: “Finalmente, el FMI dejo hacer cualquier cosa a Guzmán y a Massa. La visión era que no había forma de que hicieran nada bueno. Esto último no va a volver a pasar. Pienso que lo que el FMI quiere es ir a un esquema normal de flotación con la posibilidad acotada de intervenir ante shocks transitorios y grandes. La cuestión es cómo escribir la letra chica de ese acuerdo. No es fácil”.
Arturo Porzecanski, economista de American University y el Wilson Center, señaló que “el nuevo programa puede dar cierta organización, cronograma y credibilidad a un desmantelamiento gradual de la maraña de restricciones al financiamiento del comercio internacional y los flujos de capitales transfronterizos, y un ajuste y simplificación del complejo régimen cambiario — todo lo que se conoce como «el cepo». Y dijo que el organismo impondrá como condición que “se guarde la mayor parte del préstamo para cubrir los pagos de capital e intereses al FMI que vencen de aquí a fines del 2027”.
Afirmó que es “relevante” la aprobación del DNU porque “trata de cumplir con un requisito legal y porque su sanción en Diputados demostró que el Gobierno tiene resto político, por lo menos en esa cámara, para ese tema”.
Para Daniel Kerner, director Ejecutivo para América Latina de Eurasia Group, la aprobación del plan sería importante para poder salir del cepo y “un gran paso adelante para mejorar la confianza en el país. Pero creo que esto implicaría que el Gobierno deje flotar el peso, algo que veo poco probable. En cualquier caso, creo que ajustar el esquema monetario, y relajar el cepo mejorarían la confianza de inversores”.
Para este experto no es demasiado relevante la aprobación del DNU. “Es un paso necesario, pero la clave va a estar en el esquema cambiario, y esto va a determinar el monto y cuánto está dispuesta a ceder cada parte”.
“El FMI va a querer que haya algún esquema que permita la acumulación de reservas, y no querrá dar muchos fondos para sostener el modelo actual. La verdad es que el argentino es un gobierno modelo en términos de lo que en general pide el FMI. Tiene disciplina fiscal externa y reformista. Pero al FMI le va a costar aceptar dar fondos solo para sostener el esquema actual”, agregó.
Kerner cree que el programa podría incluir un sistema de bandas de flotación. De ser así, señala el experto, “el problema se mantiene”. Afirma que “si las bandas son muy anchas, no creo que el Gobierno esté dispuesto a dejar que el peso se deprecie y esto impacte en la inflación. Si las bandas son muy estrechas, no cambia mucho el problema. Por eso ha sido difícil. Ahí veremos quien cedió más”.
Fuente: Clarín