La Corte Suprema de Justicia de la Nación tomó una decisión unánime este martes, rechazando dos planteos contra el polémico decreto de necesidad y urgencia (DNU) 70/23, emitido por el presidente Javier Milei. La base de esta decisión radica en la ausencia de un caso concreto, una causa o una controversia que justifique la intervención del máximo tribunal.
Uno de los planteos fue presentado por el gobernador kirchnerista de La Rioja, Ricardo Quintela. En este caso, el mandatario riojano promovió una acción declarativa de certeza contra el Estado Nacional, argumentando que el DNU 70/23 generaba incertidumbre debido a su presunta inconstitucionalidad. Esta acción fue la primera de gobernadores del kirchnerismo y contó con el asesoramiento del ex juez Eugenio Zaffaroni.
Sin embargo, la Corte Suprema determinó que La Rioja no había presentado un interés propio y concreto que justificara su intervención en el caso, lo que llevó al rechazo in limine de la demanda.
En otro planteo, Jorge Rizzo, en representación de la Asociación Civil Gente de Derecho, promovió una acción de amparo contra el Estado Nacional, solicitando la declaración de inconstitucionalidad integral del DNU 70/23. Tanto en primera como en segunda instancia, esta acción fue rechazada debido a la falta de un caso, causa o controversia que justificara la intervención judicial.
La Corte Suprema destacó que la existencia de un caso judicial es un requisito indispensable para la intervención de los tribunales, y que este caso debe involucrar a partes con intereses directos, concretos y personales. En el caso de Rizzo y la Asociación Civil Gente de Derecho, la Corte determinó que no habían demostrado un interés sustancial en la declaración de inconstitucionalidad del DNU.