El director del Centro de Economía Política Argentina (CEPA), Hernán Letcher, analizó el Presupuesto 2027, cuestionó la proyección de crecimiento del 4% y advirtió que no encuentra mecanismos que permitan sostener esa expansión sin afectar la actividad.
En declaraciones a la Agencia Noticias Argentinas, Letcher remarcó que le «parece un poco exagerada la inversión, respecto del devenir de la economía, y más en un año electoral».
El siguiente es el detalle de la entrevista:
NA -¿Qué lectura hace del Presupuesto 2027 que presentó el Gobierno? ¿Le parece que las principales proyecciones -crecimiento, inflación, dólar y resultado fiscal- son consistentes entre sí y alcanzables?
HL: –Me genera serias dudas. El crecimiento económico en particular, teniendo en cuenta de que este año proyectaron un crecimiento del orden del 5% y finalmente vamos a un escenario de un crecimiento más cercano al 2%.
Da la impresión de que el Gobierno reconoce haber sobreestimado, en parte, sus propias proyecciones y corrige las de 2027 al 4%. El año pasado, para el propio 2027 tenía previsto un crecimiento del 5%. Pero, de todas formas, me sigue pareciendo exagerado.
El Presupuesto plantea que los salarios reales van a recuperar, es decir, que el poder adquisitivo va a tener un desempeño positivo a lo largo de 2027 y es una gran duda que se cumpla. No es lo que se está viendo este año.
Lo que también me parece un poco exagerado es la inversión. Es cierto que, como este año vas a tener una inversión negativa, te ayuda a que el año próximo arranque con un más pero el 9,2% me parece exagerado respecto del devenir de la economía, y más en un año electoral.
Para inflación, cuando vos proyectas en una serie mensual acumulativa equivalente el 18%, te da 1,4% mensual acumulativo. Dicho de otro modo, el Gobierno está reconociendo que tiene una resistencia a la baja de la inflación entre 1% y 2%.
Para el dólar, la proyección tiene una apreciación, pero sensiblemente más moderada. Ahí la gran duda es cómo pega el proceso electoral en esto porque tiende a generar incertidumbre.
-El Gobierno proyecta que la economía crecerá 4% en 2027. ¿Qué tendría que pasar para que se cumpla esa estimación y cuáles son hoy los principales riesgos que podrían impedirlo?
–No encuentro ningún mecanismo que me dé la pauta de que la economía va a crecer. Eso es lo que yo no encuentro, porque me parece que no es suficiente el crecimiento de la minería y la energía para compensar el derrotero de las actividades que pesan más en el PBI como industria y construcción.
En el Presupuesto no surge nada que me haga pensar que eso vaya a cambiar, y tampoco en la política o en los planteos que hace el propio Gobierno. No encuentro cómo va a ser.
-El Presupuesto vuelve a plantear como eje el superávit fiscal. ¿Qué piensa de la composición del ajuste y del gasto previsto para 2027? ¿El Gobierno puede sostener efectivamente el equilibrio sin afectar la recuperación de la actividad?
–El Gobierno plantea mantener el superávit pero ¿a qué costo?. El tema es que eso significa que, más allá de los papeles, no haya recuperación de la economía.
Más allá de los papeles porque en el Presupuesto supuestamente pasan las dos cosas: mantienen su política de superávit y hay crecimiento económico. No digo que no pueda producirse. Lo que digo es que, hasta ahora, no les ha dado resultados.
Aumenta la presión fiscal, marginalmente, pero aumenta: pasa de 21,6% a 21,7%. No plantean el costo fiscal del RIGI dentro del gasto tributario que son unos USD 3.000 millones y prácticamente eliminan el INTA, el INTI y el SENASA./Noticias Argentinas