El Gobierno Nacional publicó este lunes 28 de julio una disposición que altera el régimen especial de contribuciones previsionales para los clubes del fútbol argentino y la respuesta no tardó en llegar por parte de uno de los principales damnificados. Desde River explicaron el daño que le haría la suba de la alícuota del 8% al 19,12% y, además, Ignacio Villarroel, uno de los vicepresidentes del club, le respondió personalmente a Federico Sturzenegger, al frente de la cartera de Desregulación y Transformación del Estado.
La decisión de la Subsecretaría de Seguridad Social, del Ministerio de Capital Humano, ataca direcatmente al sistema que hace que los equipos de la Asociación del Fútbol Argentino tengan un modo especial de hacer sus aportes jubilatorios, que dependen de sus ingresos por cuotas sociales, venta de jugadores, derechos de televisación y otro tipo de ganancias fácilmente demostrables. El porcentaje que aportaban era del 8%, y mediante esta disposición, el mismo se eleva a nada menos que 19,12%: un 13, 06% fijo, un 5,56% por 12 meses para supuestamente subsanar el déficit de este año y otro 0,5% adicional que ya estaba estipulado en la ley original.
La medida había sido promulgada en abril de este año, pero la AFA había logrado una medida cautelar firmada por el juez Enrique Alonso Regueira que suspendió el 939/24 hasta octubre. Cuando venza ese plazo, los aportes aumentarán en un 139%, una cifra que desde los clubes y desde el propio edificio de Viamonte consideran inaceptable.
De hecho, en un comunicado oficial, la postura de River fue clara: «La reciente modificación normativa dispuesta por la Disposición 16/2025 y el Decreto 510/2023 resulta confiscatoria, generando un impacto fiscal negativo considerable sobre la estructura institucional de River Plate, poniendo en riesgo la continuidad de las iniciativas sociales y educativas arriba mencionadas».
El club de Núñez recogió el guante no solo porque en números netos será el más perjudicado, sino porque fue el propio Sturzenegger quien citó, en un posteo en X, algunas cifras sobre el funcionamiento interno del Millonario. «River, por ejemplo, desarrolló actividades educativas (muy buenas por cierto) por las que no paga aportes al personal, mientras que la escuela ORT, a dos cuadras, sí debe hacerlo», explicó.
Al respecto, Villarroel, abogado y vicepresidente segundo, respondió: «River hizo una obra de $17.000 millones a través de una gestión eficaz y transparente, con el aporte de los socios todos los meses con la cuota, el sponsoreo, venta de jugadores, ticketing… Todos fondos que genera River como institución, sin subsidio público. Da bronca, hay mucho esfuerzo y gente que aporta para que esto pueda subsistir. Evidentemente, alguien vive en Eslovaquia. Cuando hace la comparación con un colegio privado que cuesta el doble que River en su cuota mensual y recibe un subsidio… Hay alguien que vive en Eslovaquia o no tiene las mejores intenciones para plantear el tema y buscar soluciones».
En su página oficial, River explicó que esta nueva medida llevaría al club a una pérdida patrimonial instantánea de nada menos que el equivalente en pesos a más de 12 millones de dólares. «Analizando los balances entre septiembre de 2023 y junio de 2025, la modificación normativa implicaría para el Club una pérdida neta estimada en AR$ 16.820 millones, producto del aumento en las retenciones del 8% al 19,12% y la estabilidad de los beneficios previstos en el F931», explicó el club.
Otro aspecto sobre el cual Villarroel fue tajante, fue sobre los números que difundió Sturzenegger en su posteo. El ministro había escrito: «Dice la AFA que, para River, volver al sistema general le hubiera significado pagar 22 veces más al sistema jubilatorio. River contribuía con u$s 27.000 como aportes jubilatorios de 1.530 empleados, mientras que en su balance del ejercicio 2024 dio ganancias de u$s 65 millones».
Sobre eso, el vicepresidente millonario afirmó: «Están mirando mal los números: cuando habla de 27 mil dólares que aporta River para sus casi 1.500 empleados, es falso. En el 2024, River tuvo un aporte de $8 mil millones. Si vamos netamente a los números, son erróneos. Además, River, bajo el sistema especial, ya lleva aportados casi $2.000 millones más que los que hubiera aportado bajo el general, como si hubiera sido un contribuyente normal. Es falso que el sistema especial beneficia a River, es categóricamente falso».
Lo cierto es que la disposición está vigente y, una vez que se levante la medida cautelar, entrará en funcionamiento. River es solo uno de los clubes que se verá perjudicado por esta medida, que, en palabras de Sturzenegger, emparenta a los clubes millonarios con la casta que se queda con la plata a la caja de las jubilaciones. Para saber si se trata solo de un capítulo más de la pelea entre la AFA y el Gobierno o si efectivamente es un cambio radical en la manera de tributar de los clubes, es algo que el tiempo dirá.