Mientras su defensor espera que el juez federal José Manuel Díaz Vélez resuelva el hábeas corpus que presentó para que lo dejen en libertad por una cuestión procesal, se van conociendo detalles sobre la tarea que realizó el psicólogo tucumano en una causa paralela a la investigación del caso Loan. Una de ellas es que recibió $100.000 por parte de un abogado que lo convocó para realizar tarea de contención de niños vinculados con el caso.
En la declaración que realizó y por la que fue detenido el miércoles después de haberla finalizado, Esteban Federico Rossi Colombo indicó que concurrió a Corrientes por pedido de Ramón Dupuy, el presidente de la Asociación Lucio Dupuy (lo cual fue negado por Dupuy). El psicólogo dijo que pudo viajar hasta el pueblo de 9 de Julio porque su madre le dio el dinero para comprar los pasajes de colectivo.
Al ser interrogado sobre la tarea que realizó, sólo habría respondido que hizo contención a los parientes de Loan y a los niños que vieron por última vez al pequeño que desapareció el 13 de junio. Relató que su trabajo fue ad honorem, pero reconoció que el alojamiento y la comida, al parecer, corría por cuenta del intendente de 9 de Julio, Hugo Ynsaurralde. Sí informó que el abogado Alan Cañete le entregó $100.000.
Después de haber declarado, la jueza Cristina Pozzer Penzo ordenó su detención. Habrían sido al menos las contradicciones a las que habría incurrido. Ellas son:
– Habría negado haber compartido información del caso Loan en grupos de WhatsApp, pero luego admitió que sí enviaba datos, aunque aclaró que sólo se trataba de lo que se publicaba en los medios.
– Tuvo una polémica participación en una reconstrucción del momento de la desaparición del pequeño con una de las menores que estuvo con Loan en ese momento. En su defensa señaló que lo realizó por pedido del abogado Cañete. Los funcionarios judiciales le cuestionaron que haya realizado esa tarea sin ninguna autorización judicial.
– Insistió en varias oportunidades que su tarea consistía en realizar tareas de contención. No supo explicar por qué había participado en la reconstrucción. Le cuestionaron que su misión no era la de elaborar un croquis.
– Otra de las cuestiones que lo terminaron complicando procesalmente fue su participación como panelista en varios medios de comunicación. En un primer momento dijo que no había realizado declaraciones a la prensa, pero durante su declaración se probó con la exhibición de varios videos su participación en entrevistas difundidas por Crónica y América.
– También le cuestionaron la función de contención que dijo haber cumplido. No dio intervención a las autoridades cuando varios de los niños presentaron signos de malestar o desbordes como informó.
La jueza no pudo recriminarle que haya señalado que era psicólogo forense porque aún no tuvo la respuesta oficial de que no está habilitado para realizar esa tarea.
A instancias de la auxiliar Fernanda Antoni Piossek, que siguió las instrucciones de la fiscal Adriana Reinoso Cuello, la jueza María Alejandra Balcazar pidió informes al Colegio de Psicólogos. Realizó ese planteo por la intervención que tuvo como perito de parte contratado un acusado de abusar a sus dos hijas menores que terminó siendo condenado.
El defensor del psicólogo presentó un hábeas corpus para que lo dejaran en libertad.
“Seguimos esperando que declare. Para detenerlo no tardaron ni cinco minutos, pero hace más de 48 horas que esperamos conocer los cargos. Me avergüenza como argentino la justicia de Corrientes”, dijo Patricio Char. /La Gaceta