Es poco probable que el agua embotellada comercializada como “agua alcalina” sea una alternativa eficaz para la prevención de cálculos urinarios recurrentes, informa un estudio publicado en la edición de enero de la Revista de Urología, publicación oficial de la Asociación Americana de Urología (AUA). La investigación se publica en el portafolio Lippincott de Wolters Kluwer.
Estos productos tienden a contener menos álcali del que se necesita para alterar el nivel de pH de la orina lo suficiente como para evitar que se formen cálculos, señaló el autor principal del estudio, el doctor Roshan Patel, urólogo de la Universidad de California, en Irvine.
“Aunque los productos de agua alcalina tienen un pH más alto que el agua normal, tienen un contenido alcalino insignificante, lo que sugiere que no pueden aumentar el pH de la orina lo suficiente como para afectar al desarrollo de los cálculos renales y otros cálculos urinarios”, señaló Patel en un comunicado de prensa de la universidad.
El agua alcalina, también llamada agua de pH alto, se volvió cada vez más popular, reconocieron los investigadores en las notas de respaldo
Para el estudio, los investigadores evaluaron 5 marcas de agua alcalina disponibles comercialmente: Essentia, Smart Water Alkaline, Great Value Hydrate Alkaline Water, Body Armor SportWater y Perfect Hydration. Cada producto fue sometido a cromatografía aniónica y mediciones químicas directas para determinar su contenido mineral. Luego se compararon con el citrato de potasio, el estándar de oro actual para la terapia de alcalinización urinaria que se recomienda con frecuencia a los pacientes con urolitiasis de ácido úrico y cistina, según los autores.
En general, los datos mostraron que los niveles de pH de los productos de agua alcalina oscilaron entre 9,69 y 10,15. Según el comunicado de prensa, el agua de la canilla suele tener un nivel de pH de alrededor de 7.5.2
Un contenido alcalino insignificante
Sin embargo, a un pH de 10, los productos de agua alcalina tendrían un contenido fisiológico de álcali de 0,1 miliequivalente por litro (mEq/L), que los autores describieron como “trivial” en comparación con la producción típica de ácido metabólico de los seres humanos de 40 mEq/L a 100 mEq/L por día. El contenido de álcali también se consideró mínimo en comparación con el citrato de potasio.
Además, las 5 aguas alcalinas embotelladas analizadas no contenían aniones orgánicos que pudieran metabolizarse a álcali, aparte de una pequeña cantidad de citrato identificada en el producto Body Armor, aunque no estaba incluido en la etiqueta de ingredientes. Ninguno de los otros productos cumplió con el umbral de detección de citrato.
Patel explicó en el comunicado de prensa que “aunque los productos de agua alcalina tienen un pH más alto que el agua normal, tienen un contenido alcalino insignificante, lo que sugiere que no pueden elevar el pH de la orina lo suficiente como para afectar el desarrollo de los riñones y otros cálculos urinarios”.
Los investigadores también evaluaron el contenido mineral de otras bebidas y suplementos que se usan comúnmente para aumentar el citrato urinario y/o el pH de la orina. Encontraron que varios productos contenían más contenido alcalino que el agua alcalina y cumplían con los niveles recomendados de álcalis de 30 mEq a 60 mEq por día con 3 o menos porciones establecidas por la Asociación Americana de Urología (AUA) y la Asociación Europea de Urología (EAU).
El producto con mayor contenido potencial de álcali fue el suplemento sintético bicarbonato de sodio (es decir, bicarbonato de sodio doméstico), con 17,4 mEq por cuarto de cucharadita. Sin embargo, también contenía el mayor contenido de sodio con 400 mg por porción, lo que, según los autores, plantea algunas preocupaciones.
Otro producto notable fue el, que demostró un contenido alcalino de hasta 15 mEq/L por porción. También se estimó que el jugo de naranja tenía el costo mensual más bajo requerido para cumplir con la concentración alcalina objetivo de AUA/EAU de 30 mEq por día.
Sin embargo, los autores identificaron una limitación clave de su estudio que es que los productos no se evaluaron cuando se administraron a pacientes formadores de cálculos de ácido úrico o cistina.