En el Gobierno no sólo están convencidos de que el dólar no está atrasado sino de que las empresas deberán “adaptarse o morir” para sortear el aumento de los costos y la competencia sin que una devaluación alivie sus márgenes. Ni siquiera cabe esperar que la solución definitiva a la deuda del Banco Central (unos US$ 12.000 millones), sea vía un nuevo acuerdo con el FMI (cuyas “negociaciones están muy avanzadas” según altas fuentes de la Casa Rosada), o un préstamo privado, traiga aparejada una corrección significativa en el tipo de cambio antes de las elecciones.
El dólar empezó moldeando la conversación económica de 2025, al igual que en 2024. Sólo que un año atrás se estaba en plena estampida inflacionaria tras una suba del tipo de cambio de más de 120%. En cambio hoy productores, empresarios, analistas e incluso el staff del FMI, observan que el dólar se encuentra atrasado: subió menos de 20% en 2024 y la inflación se estima en 118,8% (REM).
En el Gobierno admiten que la preocupación es legítima. El propio Presidente Javier Milei dijo públicamente días atrás que “el problema es que el precio del dólar caiga tan rápido que me mande un montón de sectores a la quiebra”.
Pero rechazan las comparaciones con experiencias anteriores y más aún qué la solución signifique subir el nivel del dólar. Argumentan que “esta vez es diferente”, “los gráficos que muestran los economistas son sesgados” y “no hay matemática que arroje con precisión el precio exacto del dólar de equilibrio”, una suerte de alegoría a lo que Friedrich Hayek llamó La Fatal Arrogancia y Milei suele citar.
“Adaptarse o morir”, se escucha decir en el Gobierno.
Fuentes de la Casa Rosada aseguran entonces que el camino para mejorar la competitividad consistirá en: bajar más la inflación, seguir desregulando la economía, abrir más la competencia y mejorar el acceso a los mercados de capitales para que las empresas obtengan financiamiento más barato de la mano de la caída de la prima de riesgo. Eventualmente, y en la medida de lo posible, agregan, rebaja de impuestos. “Nuestro plan es que el campo no tenga retenciones”, explican. “Pero el sector no puede ganar todas: ya bajamos la brecha y hay más acceso a importaciones”.
El Presidente prepara su llegada a Estados Unidos días antes de la asunción de Donald Trump (20 de enero). Coincidirá allí con Benjamín Netanyahu, primer ministro de Israel. De Washington volará a Europa donde pasará por Alemania y Suiza. El 24 expondrá en el Foro Económico Mundial de Davos, el día de cierre.
En los Alpes se espera que en su discurso se explaye sobre uno de los temas que Milei y su círculo íntimo más atención prestan por estas horas: la batalla cultural.
“Este presente de estabilidad -dicen en el Gobierno tras la baja fuerte de la inflación en 2024 y una reactivación que ni ellos vieron-, puede romperse con las ideas de izquierda y no podemos permitir ello. Nos preocupamos por el crecimiento económico, no por la desigualdad. No nos preocupa ser un país de servicios”, se escucha cerca de Milei. “Los liberales en muchas partes del mundo perdieron la pelea porque compraron la hipótesis de Francis Fukuyama, El Fin de la Historia”. El año pasado Milei dijo en Davos: “Occidente está en peligro”.
Por todo ello en la Rosada creen que el mayor peligro del modelo actual no son las tasas de la Reserva Federal, una devaluación del real o una sequía. Para resistir todas esas tormentas creen estar blindados: ancla fiscal y monetaria que deriva en un manejo cambiario férreo y un contexto de desregulación y apertura comercial controlada. Sí temen a las propuestas e ideas que desvíen la trayectoria fiscal actual. “Aún si Cristina Kirchner no estuviera en el mapa político, la amenaza no cesaría”. Aquello que el sociólogo Juan Carlos Torre denominó impulso igualitario de la sociedad argentina, una suerte de intención permanente por propagar la movilidad social ascendente desde el Estado, para Milei no solo va en contra de sus ideas sino que constituye un factor desestabilizante de la macroeconomía. Y 2025 no es para aflojar. “Ganamos 2 a 0 y hay que seguir como si esto fuera 0 a 0”, dicen cerca suyo.
El Gobierno confía en el corta-fuegos que utilizó en 2024 en caso de ser desafiado por el Congreso para subir el gasto público: “Tenemos 105 diputados para defender el veto y necesitamos 85, nos sobra”. Remarcan que esto es importante porque la caída del riesgo país en la segunda mitad de 2024 coincidió con que el Congreso no dejara pasar leyes que amenazaban el superávit (jubilaciones y universidades).
El equilibrio fiscal para el Gobierno es el corazón del modelo y la razón por la cuál experiencias anteriores de desinflación fallaron. Y aquellas que funcionaron, como la Convertibilidad, cayeron en el atraso cambiario porque tenían que sobrereaccionar frente al hecho de que no se pusiera en caja las cuentas fiscales. En el Gobierno se jactan de que ninguno de estos constituye su caso y hacen la siguiente caracterización del fenómeno:
El modelo kirchnerista. El agujero fiscal se financia con emisión monetaria. Crece la presión sobre el dólar, caen las reservas y los controles cambiarios disparan la brecha. Se reprime el tipo de cambio oficial para controlar la inflación, el peso se aprecia. En la Casa Rosada dicen que este modelo “no es el caso de lo que sucede hoy”.
El modelo macrista. Similar al anterior pero el déficit fiscal se financia vía endeudamiento. Consecuentemente ingresan dólares, sube el déficit de cuenta corriente y el peso se aprecia. “Tampoco es nuestro caso hoy”, concluyen.
El modelo Martínez de Hoz. Para controlar el dólar aumentaba la tasa de interés. Es algo que con la limpieza de la hoja del BCRA, “no sucedió durante 2024”.
“¿Dónde está el atraso cambiario?”, se preguntan en el Gobierno. “¿En esos gráficos que los economistas muestran respecto al pasado?».
Domingo Cavallo publicó el viernes que el peso está apreciado 20% en términos reales. En la Rosada no coinciden. Los $ 1.100 del tipo de cambio de hoy equivaldrían a $ 703 de Carlos Menem o $ 550 tomando la teoría del poder adquisitivo de compra (PPP según sus siglas en inglés): en la Argentina el PBI por habitante en dólares corrientes es la mitad al medido por PPP (US$ 15.225 contra US$ 30.000 según el Gobierno).
De vuelta: el dólar está bien y la respuesta a los empresarios y economistas es “adaptarse o morir”.
El conflicto sea agravado quizá más si la otra semana la inflación de diciembre da 2,5% o menos. En ese caso se bajará la tasa de crawl a 1%. Y sino será en febrero. Pero el destino es uno: sujetar el dólar.
En el Gobierno redoblan la apuesta aún más. Las cuentas y gráficos de los economistas no tienen en cuenta cambios estructurales que sucedieron y vendrán: un acuerdo de libre comercio con EE.UU. y otro con el FMI. “Está muy avanzado”, dicen sobre este último. Sería en febrero o en marzo.
Según un cable de Bloomberg de esta semana el Board de ese organismo se reuniría en los próximos días para tratar las dos revisiones que restan del último programa. Se van aprobar y el FMI desembolsaría U$S 1.000 millones que tiene pendientes. Luego vendrán las noticias del nuevo programa, nivel de desembolso inicial y condicionalidades.
El Gobierno no está dispuesto a correr riesgos con el dólar. Ni en la negociación con el FMI. Confían en Kristalina Georgieva y sus vivencias en Europa del Este que tuvo a la hora de dejar un esquema de control de cambios. Para salir del cepo la inflación debería dar tres meses 1,5%.
Hay un plan B por si lo del FMI no sale. Así lo publicó el Banco Central en su hoja de ruta para este año: la solución al problema de los stocks heredado “es un nuevo programa con el FMI o un acuerdo con inversores privados”. Conversaciones hay con el FMI pero también con peces gordos de Wall Street.
En la Casa Rosada no se resignan a terminar el mandato con la economía dolarizada, que las personas realicen más transacciones en dólares e incluso pensar una reforma financiera con una banca anticorrida. La reforma previsional deberá esperar a ver salir la reforma laboral. Pero antes vendrán las elecciones. Y en el oficialismo ya definieron el plan para llegar a octubre.
Fuente: Clarín