Un informe publicado por Federico Sturzenegger puso en el centro de la polémica a Barracas Central y a la gestión de Claudio “Chiqui” Tapia al frente de la AFA. El economista utilizó herramientas científicas y modelos de machine learning (IA) para analizar el desempeño del club y concluyó que, desde la asunción de Tapia en 2017, Barracas Central recibió un trato arbitral claramente favorable.
Según el documento, el club presidido por Matías Tapia -hijo de Chiqui- obtuvo un 8,59% más de sanciones arbitrales favorables (penales y tarjetas a rivales) y un 28,1% menos de sanciones en contra. En términos deportivos, esto se tradujo en entre 8,5 y 18,5 puntos extra por torneo de 28 fechas, una diferencia que consideró decisiva en la pelea por evitar el descenso y clasificar a las copas internacionales.
El método de análisis: control sintético y machine learning
Para llegar a estas conclusiones, el ministro de Desregulación y Transformación del Estado aplicó el método de control sintético y técnicas avanzadas de machine learning. El estudio tomó datos de todos los partidos jugados por equipos de las mismas categorías que Barracas Central en los últimos 10 años, incluyendo la Primera B Metropolitana, Primera Nacional y Primera División.
El método de control sintético permitió construir un “Barracas Central sintético”, es decir, un escenario contrafactual que simula cómo hubiera sido la evolución del club sin la influencia de Tapia en la AFA. Para eso, se combinaron datos de 56 clubes y se utilizaron variables como frecuencia de partidos, puntos Elo, índice de estrategia ofensiva (tilt), goles acumulados y esperados, y probabilidades de resultado.
La comparación entre el Barracas real y el sintético mostró que, antes de abril de 2017, ambas series evolucionaban en paralelo, pero tras la llegada de Tapia a la presidencia, la brecha se abrió a favor del Guapo. El informe señala que, al cierre de octubre de 2024, Barracas Central acumuló 177 sanciones favorables, cuando el modelo preveía 163: un 8,59% más de lo esperado.
Menos sanciones en contra y más victorias de las previstas
El análisis también detectó que Barracas Central recibió un 28,1% menos de sanciones en contra que el escenario contrafactual. Esta diferencia no solo se explica por más penales y tarjetas a favor, sino también por una reducción significativa de las sanciones en contra.
Para reforzar los resultados, se aplicaron modelos predictivos sobre una base de 11.724 partidos de 99 equipos. Todos los modelos coincidieron en que Barracas Central ganó más partidos de los que predecían las estadísticas.