En el juicio por el presunto direccionamiento de la obra pública a favor de Lázaro Báez durante los gobiernos kirchneristas, comenzó este viernes la instancia de palabras finales previa a la sentencia. La sesión arrancó con la presencia de Báez que se negó a hacer uso de la palabra.
Pero el que sí optó por hablar fue el el ex ministro de Planificación Julio De Vido que se defendió de las acusaciones y hasta defendió al ex presidente:.»Néstor Kirchner no fue jefe de una banda», sostuvo en el arranque y además apuntó contra los jueces: «Ustedes deben elegir entre una condena inmoral o el resguardo al Estado de derecho, no es otra opción».
El ex ministro también defendió el rol de su partido, el PJ: «Somos compañeros, así nos llamamos los peronistas, no somos socios, no tenemos negocios ni negociados sino un proyecto en común».
El ex ministro esta procesado y en juicio por favorecer a Báez con obras publicas que no se controlaban y tenían sobreprecios.
La audiencia para que los imputados puedan hablar por última vez ante los jueces Jorge Gorini, Rodrigo Giménez Uriburu y Andrés Basso que deberán resolver sobre la culpabilidad o inocencia de los trece acusados, tenía en el cronograma iniciar con la exposición de Lázaro Báez.
Cumpliendo arresto domiciliario en otro expediente por lavado de dinero, que se encuentra elevado a juicio oral, el dueño del Grupo Austral -el holding que recibió las 51 licitaciones viales por $ 46.000 millones que se investigaron en este caso-, decidió no hacer uso de las palabras finales.
Solo hizo una breve mención a la defensa encabezada por su abogado Juan Villanueva a quien le agradeció por «haber sido el único que en este proceso quiso buscar la verdad», rechazando así el pedido de doce años de prisión que los fiscal Diego Luciani y Sergio Mola solicitaron para él al encontrarlo responsable del delito de asociación ilícita en carácter de organizador, y administración fraudulenta.
Acto seguido hizo uso de la palabra Julio De Vido, a quien el Ministerio Público Fiscal le requirió una condena de diez años al acusarlo de ser organizador de la asociación ilícita que habría defraudado al Estado en 1.000 millones de dólares, según el cálculo establecido por los fiscales.
«Es la tercera vez que estoy en esta instan de palabras finales, es la tercera vez que se utiliza un juicio para acusarme en base a discursos mediáticos, es la tercera vez que me traen a un juicio de forma deliberada, sin fundamentos, trayendo compañeros de gabinetes con los que compartimos una gestión de Estado», dijo al iniciar sus últimas palabras el ex ministro de Planificación Federal.
En este expediente el juez Julián Ercolini procesó a la ex Presidenta, a Julio De Vido, José López, Carlos Kirchner, Nelson Periotti (entre otros ex funcionarios) y a Lázaro Báez por asociación ilícita y defraudación al Estado, por haber favorecido al grupo Austral con 51 contratos viales por 46.000 millones de pesos, «plagados de irregularidades administrativas, sobreprecios y falta de controles». Por ello, se habla de un «direccionamiento» a favor del conglomerado del empresario K.
Sobre las acusaciones que pesan sobre él Julio De Vido retomó el argumento principal de la vicepresidenta a quien no mencionó en ningún momento, a diferencia de Néstor Kirchner.
Se refirió bajo la hipótesis del lawfare (una persecución política) a las causas por las cuales se encuentra condenado como en aquellos casos elevados a juicio pero cuyos debates orales no iniciaron.
Julio De Vido está condenado en la Tragedia de Once por administración fraudulenta y junto a Ricardo Jaime -ex secretario de Transporte- en el caso por la compra de trenes chatarra a España y Portugal.
«Estos son mis antecedentes que para la fiscalía son un agravante», dijo el ex funcionario K al rechazar el sustento jurídico de esas acusaciones. Abocado a la causa conocida como Vialidad, se defendió al sostener que «no hubo direccionamiento en la obra pública bajo ningún aspecto, las obras se planificaron en base a reducir las asimetrías estructurales porque así lo definió Néstor Kirchner no como jefe de una banda, sino como presidente de una Nación».
Era la obra pública -continuó De Vido-, «un programa a nivel nacional y que se publica bajo el lema Argentina Un País en Serio para pensar el desarrollo de las provincias argentinas en base a una red vial adecuada».
En ese sentido defendió la inversión en infraestructura que se materializó desde el extinto Ministerio de Planificación Federal que él dirigió durante doce años. Leyó las bases de ese programa de infraestructura donde la obra pública «se contempló como un instrumento para el desarrollo de una política vial con sentido federal».
Entonces apuntó contra el alegato del fiscal Luciani al calificarlo carente de «argumentos jurídicos, de pruebas» y señaló que «las suspicacias y los planteos peyorativos que escuchamos durante nueve audiencias por parte de la fiscalía me obligan a leer las bases de estos programas».
Bajo ese mismo argumento defendió la presidencia de Néstor Kirchner de manera puntual, al indicar que la obra pública vial «fue un proyecto federal, y nunca puede ser ese gobierno con esa gestión una banda con el objetivo a delinquir». En este punto expresó, «somos compañeros, así nos llamamos los peronistas, no somos socios, no tenemos negocios ni negociados sino un proyecto en común».
No omitió críticas a la gestión de Mauricio Macri, y le dijo a los jueces del TOF 2 que «si hay una banda que perseguir es la que impulsa el lawfare, la que rescindió los contratos».
Al momento de refutar la imputación que recae sobre él, De Vido volvió a mencionar que la acusación por la que le pidieron diez años de prisión «ha sido siempre insostenible, injusta» y le dijo a los magistrados que «tienen la obligación republicana de atender a los argumentos de mis defensores y las de los demás».
En ese sentido respondió a las palabras del fiscal Luciani cuando le dijo al Tribunal que era tiempo de elegir entre «la justicia o la corrupción». De Vido utilizó otro juego de palabras: «Señores jueces ustedes deben elegir entre una condena inmoral o el resguardo al Estado de derecho, no hay otra opción».