Un grupo de tareas ruso identificado como «La Compañía» llevó adelante una campaña masiva de desinformación, que tuvo al gobierno de Javier Milei como uno de sus blancos: pagó más de 250 notas que se publicaron en medios argentinos para desprestigiar al libertario.
Así se desprende de una investigación realizada por un consorcio internacional de periodistas, en base a la filtración de un informe de inteligencia ruso que reveló la operatoria. En ese documento, que fue analizado en Argentina por el sitio Filtraleaks, aparecen pagos por al menos 283 mil dólares por más de 250 notas y artículos de opinión que se publicaron en 23 medios digitales.
La investigación estuvo a cargo de los periodistas Santiago O’Donnell, Diana Cariboni y Sofía Álvarez Jurado y reveló los alcances de la campaña rusa en el país, que comenzó en abril de 2024 y se extendió al menos durante seis meses. No solamente apuntó a medios de comunicación: según el informe, incluso pagaron a la hinchada de Huracán para que colgara un trapo en un partido de Copa Argentina, donde la bandera de Ucrania aparecía tachada junto al mensaje «Sí al fútbol, no a la guerra».
La campaña tuvo como objetivo desacreditar al gobierno de Milei en el momento donde Argentina se volcaba a apoyar a Ucrania en la guerra con Rusia. También incluyó otras acciones más tradicionales como pasacalles y pintadas en contra del apoyo oficial a la resistencia ucraniana.
El documento de inteligencia fue compartido por el medio africano The Continent a un consorcio de medios de investigación que incluye a openDemocracy (Gran Bretaña), Dossier Center e iStories (Rusia), All Eyes on Wagner y Forbidden Stories (Francia) y Filtraleaks (Argentina). Son 1431 páginas donde se detalla el trabajo de La Compañía en África y América Latina.
La Secretaría de Inteligencia del Estado (SIDE) confirmó la existencia de dicha campaña en un comunicado publicado en sus redes sociales. Allí indicaron que se había dado aviso del tema a la Justicia Federal y al Ministerio Público Fiscal en octubre de 2025.
«Su propósito era difundir información falsa e influir en la opinión pública argentina en beneficio de intereses geopolíticos extranjeros. La estructura contaba con antecedentes vinculados a operaciones de injerencia internacional y buscaba consolidar redes de influencia dentro del territorio nacional», sostuvieron desde la SIDE.
Entre los medios alcanzados por la influencia de la compañía, el que más notas publicó fue Diario Con Vos (37), seguido por El Destape (27), Diario Registrado (26) y Realpolitik (20). También tuvieron una presencia significativa Dos Bases (19), C5N (17), Big Bang News (16), Política Argentina (12), En Orsai (11), A24 (10) y La Patriada Web (9). Con menor cantidad de artículos aparecen Ámbito (8), Tiempo Argentino (6), Grito del Sur (6) y El Ciudadano Web (6), además de Sección Ciudad (5), Infocielo (3), Infobae (2), El Cronista (2) y Agenda Urbana (2). Finalmente, con solo una nota publicada se encuentran Data Clave, Ciudadano Agro y Contraste MDP.
Según menciona Filtraleaks, desde el consorcio intentaron comunicarse con los editores de medios donde fueron publicadas las notas. Si bien todos ellos negaron haber participado de las campañas rusas y haber recibido dinero, la mayoría sí reconoció que los artículos habían llegado a partir de terceros.
Estos terceros suelen ser organizaciones como consultoras de prensa, agencias, voceros o intermediarios, quienes acercan contenidos a los medios en forma de columnas de opinión o artículos independientes. En otros casos, muchos de los artículos no tenían autor, y cuando aparecían firmas, los nombres eran desconocidos o falsos.
También aparecen nombrados en los documentos no menos de cincuenta cuentas de influencers de Instagram, X y Youtube. Según figura en el informe, los valores que pagaban por nota eran de entre 350 y 2500 dólares.
Entre los ejemplos de notas publicadas, aparecen noticias sobre falsas compras de collares Cartier para los perros de Milei, o columnas hechas por autores inexistentes, creados con Inteligencia Artificial.
Tal es el caso del autor Manuel Godsin, quien firmó en Diario Con Vos una nota titulada «Universidades se manifiestan contra los recortes presupuestarios de Milei». Pero según reveló el portal Africa Confidencial, ese perfil se dedica a difundir información prorrusa en la región, trabaja en el inexistente Centro de Estudios Políticos y Estratégicos, acompañado de una fotografía de un ruso llamado Mikhail Malyarov.
Otros autores fantasmas identificados en esta investigación son Gabriel di Taranto, Juan Carlos López y Marcelo Lopreiatto.
Según pudo verificar Clarín, las distintas notas que aparecen apuntan a esmerilar el gobierno de Milei más que a defender en algún punto el accionar ruso o atacar a Ucrania.
Hay un caso particular, que es el de una nota publicada por El Destape donde se menciona la falsa detención de tres ciudadanos argentinos por parte de la policía chilena por llevar un artefacto explosivo, un drone y mapas electrónicos, con el objetivo de sembrar falsas rispideces entre la admnistración mileista y el gobierno de Gabriel Boric.
La respuesta de los medios, la euforia de Milei y la investigación que hizo FOPEA
Tras la publicación, uno de los primeros medios en responder fue C5N. Autoridades del Grupo Indalo ordenaron una auditoría interna para determinar lo que pasó. Ante la consulta de Clarín, desde Infobae apuntaron contra un redactor, Juan Piscetta, miembro del sindicato SIPREBA, como el autor de las dos notas que figuraban en el parte de inteligencia ruso.
Piscetta publicó un descargo sobre el asunto en redes. «En las últimas horas se publicó una información sobre una campaña rusa de desinformación en medios argentinos. En el caso de Infobae, involucra dos notas mías con mi firma, que se habrían realizado a cambio de cifras irrisorias de pagos en dólares. Es falso«, dijo.
«Me reservo los comentarios sobre esa investigación. Puedo asegurar que los artículos son fruto de mi trabajo sobre la actualidad nacional, hecho en base a fuentes argentinas y publicado por editores en el marco de una tarea colectiva. Infobae me paga ese trabajo como redactor», sostuvo y agregó que desconoce «quién o con qué intención» fue involucrado en esa trama.
«Invito a lectores y colegas a revisar las notas en cuestión para verificar, por propia cuenta, si existe algún indicio de ‘campaña pro-rusa'», escribió para luego replicar los dos artículos que figuran en el listado de la filtración. Uno de ellos se titula «Se prolonga la tensión entre CABA y el gobierno nacional frente a un PRO incómodo«, y el otro «El próximo desafío al relato de Milei: el peso de las tarifas será más alto que en el gobierno de Menem«.
«Sabemos que este oficio conlleva riesgos. La democracia se debilita ante cualquier caza de brujas contra periodistas que solo informan y opinan. Necesitamos estar alertas y cuidar la libertad de expresión de la forma más amplia posible», manifestó Piscetta al cerrar su desmentida.
El canal A24 confirmó a su audiencia la publicación en la web del canal de notas mencionados en la filtración. «La empresa inició una investigación para determinar quién escribió estas 10 notas y lo que me dicen es que, aunque no están firmadas, todas pertenecerían al periodista Pablo Winokur, que trabaja en este grupo», informó el conductor Pablo Rossi.
«Redactor hasta el 18 de diciembre del sitio A24.com, tengo entendido que fue desplazado en diciembre de la redacción de A24 y que se le ha iniciado un sumario interno, donde tendrá que responder de estos señalamientos, de manera interna, y ponerse a disposición de la Justicia si avanza y pide mayores explicaciones», sostuvo el periodista.
Gabriel Morini, director de Ámbito Financiero, desmintió en X la publicación de O’Donnell. «La próxima vez llamen por teléfono así no hacen semejante papelón sugestivamente funcional al momento delicado a nivel político que atraviesa el Gobierno Nacional. Nosotros seguiremos haciendo periodismo de verdad que se ve que es lo que más molesta», escribió.
Recibió una respuesta del propio O’Donnell. «El papelon es todo tuyo Gabriel. En Ambito hablamos con un editor, le pasamos las notas, quedo en contestarnos y nunca lo hizo»
A la par, Milei se subió al tema y aprovechó para lanzar una catarata de tuits contra el periodismo. «El espionaje que ha trascendido es de una gravedad institucional pocas veces vista en la historia. Los «periodistas» y «medios» vinculados a esto son sólo la PUNTA DEL ICEBERG de algo mucho más grande. Vamos a llegar hasta las últimas consecuencias», escribió en su cuenta de X.
En simultáneo comenzó a retuitear a diferentes figuras de su entorno tuitero que se subían al escándalo con dardos a la prensa y contra FOPEA.
Sin embargo, FOPEA vino trabajando el caso. A comienzos de año publicó un informe, elaborado por el periodista Facundo Lo Duca, donde denuncia las campañas de desinformación que lleva adelante Rusia en la región.
El informe tuvo la colaboración del periodista y divulgador digital Maxi Firtman, quien había recibido hace unos meses una oferta para difundir contenido falso prorruso y anti Ucrania a cambio de un pago. Firtman simuló seguir la charla y luego denunció el hecho. Así FOPEA pudo rastrear un grupo de usuarios de X que efectivamente difundieron el video falso.
Incluso también lograron identificar a una pareja rusa que el propio Gobierno había señalado como miembros de La Compañía.
Un grupo de mercenarios reconvertidos
Según indicó Filtraleaks, La Compañía es una reestructuración del llamado Grupo Wagner, una corporación paramilitar de mercenarios que trabajaron bajo el mando de Vladimir Putin en la región ucraniana del Donbás. El líder del grupo, Yevgeny Prigozhin, se rebeló contra Putin e incluso intentó marchar a Moscú en 2023. A las pocas semanas murió en un accidente aéreo.
El grupo, ya sin su líder, fue absorbido por el servicio de inteligencia exterior ruso, el SVR, de acuerdo a documentos verificados por el consorcio de periodistas. Allí pudieron corroborar que al menos 17 de los 60 agentes que participaron de las campañas de desinformación de La Compañía tenían pasado en el Grupo Wagner.
Además de operar en Argentina, La Compañía tenía otros intereses en América Latina. Por ejemplo llevaron adelante una campaña para mejorar la imagen del presidente de Bolivia, Luis Arce, quien se encontraba en una disputa contra Evo Morales. También sostener la figura del dictador Nicolás Maduro en Venezuela, tras proclamarse ganador en las fraudulentas elecciones de julio de 2024.
Fuente: Clarín